Paduri taiate ilegal si anchete facute "sa fie"!

Mii de metri cubi au disparut din padurile Gorjului in acest an si, pana acum, nu exista nici un vinovat sau vreo ancheta mai de rasunet pe o astfel de tema, cu exceptia celei demarate de DNA in privinta Obstii Pociovaliste, al carei presedinte a fost trimis in judecata pentru un prejudiciu de un mi... lion de euro. Cazul respectiv priveste insa retrocedarea unui munte de la Valcea, la noi neexistand astfel de dosare, desi pe Valea Sadului arborii sunt taiati mai ceva ca pomii de Craciun, fara sa fie gasit un responsabil pentru defrisarile facute acolo. Ion Stancioi este din Musetesti si lupta de o buna bucata de timp pentru a dovedi ca padurea din Parangul Mic este taiata fara acte. In calitate de administrator la Obstea Arseni Grui a sesizat tot felul de institutii ale statului, dar pana acum nu a putut decat sa constate ca defrisarile continua fara nicio problema. Iarna trecuta a mers chiar impreuna cu doi politisti in varful muntelui pentru a le arata cum sunt furate camioane intregi de lemne. Oamenii legii au dispus atunci ca lemnele taiate ilegal, nemarcate, sa fie lasate in rampa unde fusesera gasite, firma care le taiase primindu-le in custodie. Evident ca au disparut fara nicio problema a doua zi. Au trecut luni bune si nu s-a facut nicio mare descoperire in privinta celor care au taiat lemnele dupa bunul plac. Stancioi spune ca acum isi pune sperantele in procurorii de la Craiova pentru a lamuri de ce politistii gorjeni nu au fost mult mai fermi la momentul respectiv. "Am depus o petitie la Inspectoratul Judetean de Politie Gorj in privinta comisarului Radu Bondoc si a subinspectorului Vasile Roibu cu privire la modul in care s-au facut controalele si ce masuri au luat in privinta lemnelor taiate ilegal pe raza comunei Musetesti. Inspectoratul Judetean tocmai m-a informat ca a fost sesizat, pe aceasta tema, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova si sper ca macar aici sa fie facuta o ancheta serioasa, pentru a clarifica lucrurile", spune barbatul. Anchete locale fara vinovati Multe anchete au fost si pe masa procurorilor din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Jiu, instanta de judecata avand si ea pe rol contestatii depuse de Stancioi la rezolutiile prin care erau gasiti nevinovati cei pe care el ii reclama pentru presupuse nereguli. Unii magistrati si-au dat seama ca faptele sunt mult prea evidente si au dispus redeschiderea unor dosare peste care, teoretic, se putea aseza praful de acum incolo. "Am obtinut decizie definitiva de la instanta prin care se dispune trimiterea dosarului la procuror si inceperea urmaririi penale impotriva lui Dumitru Barbuti si a Georgetei Casmir. Primul este presedinte al Obstii Grui Arseni, iar cealalta persoana este contabil la Obstea Plaiurile Musetestilor, dar si la Ocolul Silvic, fiind incompatibila", spune Stancioi. De ce se intoarce dosarul de la instanta la Parchet- Simplu! Stancioi a reclamat presupuse abuzuri ale celor doi fara ca procurorul de caz sa le poata confirma, dar magistratii au considerat ca existau suficiente probe pentru clarificarea penala a situatiei sesizate. "Nu s-au lamurit toate aspectele sesizate", mentioneaza judecatorii in decizia lor. Barbuti este acuzat, de exemplu, ca a ridicat de la doi padurari peste 400 de milioane de lei vechi, suma care ar fi trebuit depusa la casieria Obstii Plaiurile Musetestilor. Contabila a emis si ea in decembrie 2009 facturi in valoare de 700 de milioane de lei vechi, pe care ulterior le-a stornat, lucru considerat ca fiind prejudiciu pentru proprietarii obstii. Cei doi acuzati au gasit motivatii la Parchet pentru deciziile lor, insa judecatorii au apreciat ca procurorul de caz nu a clarificat lucrurile, ancheta trebuind acum reluata de la zero. Alte dosare, alte anchete superficiale Stancioi a cerut o ancheta si in privinta modului in care Barbuti ar fi dispus taierea unor brazi nemarcati, arborii nefiind pomisori de Craciun...Presedintele Obstii e acuzat ca i-a determinat pe niste muncitori sa taie arborii nemarcati si sa ii transporte la un gater din Bengesti Ciocadia, procurorul nereusind nici macar sa stabileasca valoarea prejudiciului, despre eventuali vinovati nici vorba. Judecatorii au constatat ca in dosar sunt doua variante de prejudiciu, una de 4.234 lei si alta de 7.888 lei. Tot judecatorii au observat ca actele falsificate erau completate de persoane care nu aveau competenta de a scrie astfel de documente, lucru neobservat de procurorul de caz. Intr-o rezolutie a prim-procurorului Ileana Enache este mentionat, in aceeasi idee, ca un barbat nici macar nu a fost audiat in dosar, desi presedintele Obstii fusese deja gasit nevinovat pentru acuzatia ca, timp de un an de zile, si-ar fi insusit drepturile salariale ale persoanei respective. Situatii de acest gen, in care procurorii "nu au vazut" probele din fata lor se regasesc din plin si in alte dosare in care, la Judecatorie, magistratii au dispus inceperea urmarii penale, "scaparile" respective putand da nastere foarte usor unor suspiciuni care tin de competenta altor organe ale statului, organe care insa nu au demonstrat nici ele prea multa vigilenta la acest capitol.